Gospodarka

UOKiK: istotny pogląd ws. frankowiczów. "Umowy z mBankiem mogą zostać uznane za nieważne"

Ostatnia aktualizacja: 25.08.2016 17:44
Umowy na kredyty we franku szwajcarskim zawarte z mBankiem mogą być uznane za nieważne, ponieważ bank w niejasny sposób ustalał oprocentowanie kredytów, mówił na antenie radiowej Jedynki Marek Niechciał, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, tłumacząc treść wydanego w czwartek przez Urząd istotnego poglądu w sprawie.
Audio
  • O tzw. istotnym poglądzie w sprawie sporu frankowiczów z mBankiem mówił w audycji „Ekspress gospodarczy” radiowej Jedynki: Marek Niechciał, prezes UOKiK (Robert Lidke, Naczelna Redakcja Gospodarcza Polskiego Radia)
Marek Niechciał, prezes UOKiK
Marek Niechciał, prezes UOKiKFoto: PR/Wojciech Kusiński

- Zasady zmiany naliczania oprocentowania były niejasne – podkreśla Marek Niechciał, prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. – Mogę to porównać do sytuacji, w której jesteśmy na stacji benzynowej, widzimy na dystrybutorze paliw jakąś cenę i zanim dojdziemy do kasy ta cena może się zmienić z tego tytułu, że cena ropy naftowej na świecie może ulec zmianie, na giełdzie i ze względu na inne czynniki, które zawsze będą wsytępować. Nie było jednak precyzyjnie określone, jak to się zmienia, a decydowała o tym jedna strona, czyli bank – wyjaśnia rozmówca Jedynki.


Czytaj dalej
puls gospodarki 25.08.2016 1200.jpg
Kredyty frankowe trzeba będzie natychmiast zwracać?

Sąd może uznać umowy za nieważne

Sąd kierując się istotnym poglądem UOKiK w sprawie kredytów frankowych w mBanku, może uznać te umowy za nieważne.

– Nasza opinia dotyczy oprocentowania, czyli bardzo ważnego elementu umów kredytowych. Trudno sobie wyobrazić taką umowę bez elementu określającego, w jaki sposób wyliczać oprocentowanie – zaznacza prezes UOKiK. – Teoretycznie może być tak, że sąd uznając, że ta cała klauzula jest nieważna, stwierdzi, że skoro brakuje tak ważnego elementu, to cała umowa od początku jest nieważna i znajdujemy się w punkcie wyjścia – dodaje.

Bank mógłby zażądać zwrotu kredytu

W efekcie teoretycznie bank mógłby zażądać zwrotu całego kredytu.

- Teoretycznie bank mógłby zażądać zwrotu kredytu, a kredytobiorcy zwrotu odsetek. Sądzimy jednak, że optymalną strategią jest ustalenie na nowo warunków współpracy przez obydwie strony. Chodzi nam o to, żeby było to rozwiązanie satysfakcjonujące. Ale rzeczywiście algorytm postępowania prawnego jest taki, że w momencie, kiedy ta klauzula jest nieważna, to powoduje nieważność całej umowy – wyjaśnia Marek Niechciał.

Wkrótce UOKiK przedstawi kolejne istotne poglądy w sprawie

W czwartek UOKiK po raz pierwszy przedstawił istotny pogląd w sprawie. Można się spodziewać, że już wkrótce Urząd po raz kolejny skorzysta z tego instrumentu prawnego.

- Mamy już siedem kolejnych wniosków. W systemie prawnym jest tak, że każdy, kto jest na etapie sporu zbiorowego, może się zwrócić do UOKiK z taką prośbą, ale musi zaistnieć tzw. interes publiczny, nie tylko jednego konsumenta – mówi prezes UOKiK.

Nowy instrument prawny

Istotny pogląd w sprawie to pisemne stanowisko Prezesa UOKiK, w którym Urząd przedstawia argumenty i poglądy ważne dla danego sporu, opierając się na określonym stanie faktycznym i prawnym.

- Istotny pogląd w sprawie to nowe narzędzie, które Urząd posiada od kwietnia tego roku. Jest to opinia, którą wysyłamy do sądu i działamy trochę jak ekspert, biegły, czyli dzielimy się z sądem swoją wiedzą na dany temat – tłumaczy Marek Niechciał.

Istotny pogląd w sprawie może być wzięty pod uwagę przez sąd przy rozpatrywaniu konkretnego sporu pomiędzy stronami.

- Nie możemy narzucać, co sąd ma postanowić. My dzielimy się swoją wiedzą. Zobaczymy, jaką sąd podejmie decyzję – zastrzega gość radiowej Jedynki.

W odpowiedzi na zaprezentowane stanowisko UOKiK mBank poinformował na stronie internetowej, że zapozna się z nim. W oświadczeniu banku czytamy, "że sprawa klientów z postępowania zbiorowego przeciwko mBankowi – po kasacji Sądu Najwyższego, który przyznał rację bankowi – została skierowana do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Apelacyjny", a "argumentacja mBanku, przedstawiana przed sądami w tej sprawie, nie zmienia się".

Sprawa frankowiczów przeciw mBankowi toczy się przed sądem od 2010 roku.

Robert Lidke, awi

Ten artykuł nie ma jeszcze komentarzy, możesz być pierwszy!
aby dodać komentarz
brak

Czytaj także

Frankowicze w sporze z mBankiem zyskali silnego sojusznika. UOKiK wydał tzw. istotny pogląd w sprawie

Ostatnia aktualizacja: 25.08.2016 17:35
Prezes UOKiK włączył się w grupowy spór frankowiczów z mBankiem, wydając tzw. istotny pogląd w tej sprawie. Jak poinformował w czwartek Urząd, zawarte w umowach postanowienie dotyczące powodów zmiany oprocentowania jest niedozwolone i może powodować nieważność całej umowy.
rozwiń zwiń

Czytaj także

Kredyty frankowe trzeba będzie natychmiast zwracać?

Ostatnia aktualizacja: 25.08.2016 12:35
Umowy kredytu frankowego zawarte z mBankiem mogą zostać uznane za nieważne, co w konsekwencji będzie oznaczać obowiązek spłaty kredytu - napisano w dzisiejszym komunikacie Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, który wyraził tak zwany istotny pogląd w sprawie sporu z mBankiem osób posiadających kredyty we franku szwajcarskim.
rozwiń zwiń

Czytaj także

Frankowicze zadowoleni ze stanowiska UOKiK ws. ich sporu z mBankiem. Co to dla nich oznacza?

Ostatnia aktualizacja: 25.08.2016 21:14
Dziś Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał swój istotny pogląd w sprawie kredytów hipotecznych, które zakwestionowali klienci mBanku. Prezes Urzędu ocenił, że zapisy zmiany oprocentowania były w całości niedozwolone.
rozwiń zwiń