Русская редакция

Политолог о решении Суда ЕС: Вводится рычаг для дисциплинирования политически неугодных стран

17.02.2022 14:25
Профессор Геновефа Грабовская о возможных последствиях введения механизма обусловленности Судом ЕС.
Аудио
  • Профессор Геновефа Грабовская о возможных последствиях введения механизма обусловленности Судом ЕС
Иллюстративное фотоФото: https://twitter.com/P9315MbUl5hbERX/status/1494212776113356802/photo/3

Спор между Варшавой и Брюсселем о примате национального законодательства над законами ЕС в сферах, которые Польша не передала в компетенцию органов ЕС, приобрел новой поворот.

16 февраля, Суд ЕС отклонил иски Польши и Венгрии против спорного механизма привязки выплат из евросоюзного бюджета к верховенству права, что, в свою очередь, открывает возможность для лишения средств с бюджета ЕС стран, которые по мнению ЕК нарушают верховенство права.

Польское и венгерские правительства, обращают внимание, что данное решение Суда ЕС не может иметь юридической силы закона, поскольку оно было принято большинством голосов, а не единогласно, как того требует процедура. Также обращается внимание на то, что функционирование механизма обусловленности несовместимо с договорами ЕС и вмешивается в компетенцию государств-членов. В нем также не установлены четкие критерии и определения понятия верховенство права, что дает возможность превратить данный механизм в рычаг политического давления.

Напомним, что на кону стоят выплаты из Фонда реконструкции экономики после пандемии COVID-19, они составляют 750 млрд евро (390 млрд грантов и 360 млрд в виде кредитов). Спор между ЕК и Польшей касается судебной реформы и изменений в законе о теле и радиовещании в Польше. Европейская комиссия выступает категорически против данных решений польского правительства. 

О решении Суда ЕС в эфире Польского Радио говорила профессор Геновефа Грабовская, бывшая евродепутат, ведущий эксперт по европейскому и международному праву.

Я не удивлена решением Суда ЕС, потому что сообщение о том, что оно будет принято, было доведено до сведения всех государств-членов в заключении Генерального адвоката Суда ЕС, которое он подготовил для евросоюзного трибунала еще 2 декабря прошлого года. В заключении содержались те же утверждения и аргументация, которые мы можем прочитать сегодня в обосновании судебного решения и приложения к нему. В целом ничего нового. ЕС при помощи Суда ЕС продолжает двигаться в направлении, легализации использования нового механизма, для эффективного наведения своего порядка в политическом устройстве Евросоюза. Потому что согласно постановления государство должно быть наказано за действия, которые не определены и не обозначены четким образом. В нем лишь очень расплывчато сказано, что «государство будет наказано за нарушение верховенства закона, если это затрагивает финансовые интересы ЕС».

Более того, сам Суд ЕС говорит о том, что на самом деле четкого определения верховенства права не существует. Однако, каждое государство имеет это определение в своей конституции, поэтому оно может само дать определение тому, что такое верховенство права. Суд ЕС сам навязывает свое определение и принципы верховенства права в своем решении, а ЕК опираясь на это решение теперь будет знать, по каким критериям его определять. В этом состоит наибольшая угроза, ведь такое размытое понятие критериев означает отсутствие четких и определенных законов, которые бы говорили, когда и за что государство можно притянуть к ответственности.

Профессор Грабовская считает, что данное решение Суда ЕС носит более политический нежели юридический характер:

Если бы речь шла только об использовании средств из бюджета ЕС, то такие механизмы уже функционируют давно в Евросоюзе. Есть даже специальные институции для этого, например, OLAF (Европейское бюро по борьбе с мошенничеством), орган, который следит за коррупцией и мошенничеством.

Но в данном случае мы имеем дело с попыткой отобрать финансовые ресурсы у политически неугодных государств-членов, в обход договоров ЕС. Ведь опираясь на договора, ЕК не удалось применить механизм по санкциям из-за нарушения верховенства права. А хочу напомнить, что во 2-ой статье  договора ЕС есть четкое описание того, что является верховенством права, а в 7-ой статье прописаны наказания за несоблюдение этого, но есть одно, но, там четко прописано, что для того чтобы наказать какое-то из государств необходимо единогласное решение.  

Стоит отметить, что решение Суда ЕС вызвало критику со стороны министра юстиции и генерального прокурора Польши Збигнева Зебро, который также является лидером правительственной партии «Солидарная Польша», которая входит в коалицию «Объединённых правых сил». Он заявил, что это решение является следствием «исторической ошибки» допущенной премьер-министром Матеушем Моравецким:

«Решение Суда ЕС является свидетельством очень серьезной, политической и исторической ошибки премьер-министра Матеуша Моравецкого, который на саммите в Брюсселе в 2020 году дал согласие на введение подобного регулирования, которое сегодня уже используется для оказания давления на Польшу посредством экономичесого шантажа».

Политолог подчеркивает, что, фактически, решение Суда ЕС создало новый механизм в функционировании Евросообщества:

Это, конечно же, новый механизм, потому что он принят большинством голосов, а не единогласно. Механизм опирается на непонятные и нечеткие критерии и фактически наделяет ЕК новыми рычагами власти. Хуже всего то, что неизвестно, насколько широко понимается верховенство права.

Например, сейчас уже звучат голоса о том, что верховенство права может быть нарушено, если правительство страны-члена ЕС не обеспечит гендерного равенства.  

PR3/op