В последние годы информационное пространство Польши все чаще становится полем целенаправленных дезинформационных кампаний. Одним из ключевых направлений этой активности становятся антиевропейские нарративы.
Речь идет о системно выстроенной коммуникационной стратегии, нацеленной на изменение отношения к ЕС и его институтам. Центральная идея подобных сообщений — представить европейскую интеграцию не как проект развития, модернизации и безопасности, а как угрозу суверенным решениям государства.
Аналитики отмечают, что структура этих посланий повторяема. Решения ЕС в области климатической политики, миграции или охраны окружающей среды намеренно переводятся в бытовую, эмоционально понятную для аудитории плоскость. Сложные регуляции объясняются через персональные страхи и повседневные символы — будь то «право есть определенную еду» или возможность вести хозяйство «по-традиционному».
Такая риторика строится на контрасте между «далеким и непонятным» Брюсселем и «здравым смыслом» национальной политики. Высокие взносы в бюджет ЕС интерпретируются как «потеря суверенитета», а европейские инвестиции — как «принуждение к чужой модели развития». В результате формируется устойчивый образ: ЕС — это внешняя сила, диктующая правила, противоречащие польским интересам.
По оценкам экспертов по информационной безопасности, распространение таких нарративов не является стихийным. Оно усиливается в периоды политического напряжения — на фоне дискуссий о зелёной трансформации экономики, реформе миграционной политики или распределении европейских средств.
О том, как формируются подобные сообщения, почему именно сейчас они находят широкую аудиторию и каким образом меняется структура дезинформационных кампаний на польском информационном поле, в эфире Польского радио на русском рассказывает Агнешка Липиньска — эксперт по информационной безопасности из Центра по противодействию дезинформации NASK.
Тенденция анти-ЕС дезинформации в Польше наблюдается уже несколько лет. Европейский Союз представляется организацией, которая угрожает суверенитету Польши. Решения, принимаемые в Брюсселе, всегда преподносятся как неблагоприятные для польских граждан. В центре внимания дезинформационных нарративов — общеевропейские регуляции, миграционная политика и защита окружающей среды. Климатическая политика и связанные с ней регуляции изображаются абсурдными и якобы явно вредящими Польше. Всё, что связано с климатом, сильно преувеличивается: упорно утверждается, будто ЕС запретит нам употреблять обычные продукты, такие как мясо, молоко и хлопок, введя на них ограничения. Представьте, насколько это неправдоподобно, — но именно такие утверждения продвигаются в антиевропейской повестке. Их цель — показать, что ЕС навязывает полякам крайне абсурдные правила. Также поднимаются вопросы планов лишить поляков их накоплений, упоминается, что нам придётся платить в бюджет ЕС очень крупные суммы, не получая ничего взамен, а взамен — терять суверенитет страны. Одновременно делается акцент на подрыве авторитета ЕС, снижении доверия к его институтам и законодательству. Появляются даже утверждения о том, что ЕС якобы ответственен за начало войны в Украине — это один из самых абсурдных нарративов, связанных с Евросоюзом.
Также эксперт рассказала о том, какие платформы сегодня наиболее подвержены таким анти-ЕС нарративам:
Социальные сети живут «жизнью» своих пользователей. Очень молодые люди в основном пользуются TikTok и Instagram, а иногда даже воспринимают их как своего рода поисковые системы. Более старшее поколение чаще использует Facebook, а некоторые — платформу X (бывший Twitter). И именно для тех пользователей, которые активны на конкретной платформе, формируются соответствующие нарративы. Таким образом, если есть дезинформационный анти-ЕС контент, нацеленный на молодую аудиторию, он чаще всего появляется в Instagram или на TikTok. Если же он адресован более старшим людям, то будет в основном на Facebook. Мы сообщаем о такой дезинформации самим платформам — либо через специальные каналы сотрудничества, либо помечаем как пользователи, что тот или иной контент является манипулятивным или недостоверным. Но, как вы знаете, ситуация с этими платформами сложная. Они ориентированы на то, чтобы их пользователи проводили как можно больше времени online. Поэтому там должно быть много контента, причем он должен быть провокационным и эмоционально заряженным, чтобы удерживать человека как можно дольше. Соответственно, с этим очень тяжело бороться.
Какими бывают форматы таких сообщений, и на какую аудиторию рассчитаны эти дезинформационные сообщения?
Форматы всегда адаптированы под платформу. На YouTube публикуют видеоролики, зачастую с какими-нибудь вставками фотографий. Там могут быть тексты или подписи, либо к ролику добавлен закадровый голос. Молодую аудиторию гораздо больше привлекают мемы, картинки и очень короткие видео. В то же время аудитория Facebook чаще всего сталкивается либо с изображениями и графикой (часто с саркастическим оттенком), либо с текстами. И это зачастую довольно длинные тексты, потому что пользователи Facebook, как правило, способны дольше концентрировать свое внимание. Причем это не обязательно политические тексты — может быть любой контент. Даже если речь идет о дезинформации в духе анти-ЕС, эти материалы могут лишь косвенно затрагивать тему ЕС, а в основном представлять что-то провокационное и интересное, чтобы привлечь внимание. Так что мемы и короткие видео рассчитаны на молодую аудиторию, а изображения и чуть более длинные тексты — на старшую. Я бы сказала, что это стандартный подход акторов дезинформации: таким образом они сегментируют свои послания и размещают их на разных платформах.
Что, по Вашему мнению, действительно может повысить устойчивость общества к такой дезинформации?
Я (в отличие от некоторых коллег) довольно оптимистична, потому что уже вижу определенные положительные сдвиги. Я сама активная пользовательница платформы X (бывший Twitter) и часто мониторю новости там. Когда появляются непроверенные сообщения, с течением времени я замечаю, как меняется реакция пользователей: очень часто они пишут «Я проверила, ничего подобного не нашла» или просят «пожалуйста, укажите источник информации». Это свидетельствует о том, что в обществе растет осведомленность о механизмах дезинформации.
Но одного этого мало, важно предпринимать активные меры. Необходимы просветительские кампании — и в традиционных СМИ (радио, телевидение), и в цифровых медиа. В ближайшее время, к примеру, у нас запланирована очередная антикризисная кампания к Рождеству, посвященная противодействию дезинформации. Кроме того, проводятся различные акции в школах и университетах: конференции, лекции, специальные уроки и тренинги для детей и подростков. Наш отдел по защите информационного пространства Польши имеет крупное образовательное направление, и сейчас мы просто не справляемся с объемом запросов — многим школам нужны учебные занятия по распознаванию фейков.
Поэтому, на мой взгляд, обучение критическому мышлению, постоянное внимание к источникам информации, дополнительные уроки, брошюры и методические пособия, а также регулярные разъяснения в СМИ — это ключевые инструменты. Я не вижу иного решения. Честно говоря, мне кажется, ни одна страна пока не нашла более эффективного подхода к этой проблеме.
Материал подготовил Олександр Потиха