3 января, в первые дни 2026 года, вооруженные силы США осуществили крупномасштабную операцию на территории Венесуэлы, включавшую авиаудары по военным объектам вокруг столицы Каракаса и высадку спецподразделений, которые захватили действующего президента Николаса Мадуро и его супругу и вывезли их в Соединенные Штаты для привлечения к уголовной ответственности по обвинениям, в том числе связанным с наркоторговлей и терроризмом. С точки зрения Вашингтона, эти действия направлены на «обеспечение национальной безопасности» и борьбу с крупными преступными структурами в регионе.
Однако при этом задержание Мадуро вызвало широкий резонанс на международной арене. Временное руководство Венесуэлы официально пригласило правительство США к сотрудничеству по вопросам стабилизации и конструктивного диалога, подчёркивая при этом приверженность суверенитету и мирному разрешению конфликта.
Европейский парламент намерен обсудить последствия операции, а представители центристских и центроправых фракций выразили озабоченность по поводу соблюдения международных норм и дальнейшего развития ситуации.
Множество государств подчеркивают, что проблема Венесуэлы представляет собой сложное сочетание глубокой внутренней политической, экономической и институциональной кризы, которая обострилась уже десятилетиями.
В таких условиях вопрос о том, приведет ли захват Мадуро к реальным переменам в политическом устройстве Венесуэлы и как это отразится на международном праве, остается предметом анализа. Об этом подробно в интервью Польскому радио рассказывает координатор по Латинской Америке Центра трансатлантического диалога Александр Слывчук.
Ключевой вопрос, который возник после задержания Николаса Мадуро американскими силами, касается устойчивости самой системы власти в Венесуэле. Может ли устранение центральной фигуры автоматически означать конец режима, выстроенного ещё при Уго Чавесе, или же государственный механизм способен продолжить функционирование и без него?
Александр Сливчук: Это очень важный вопрос, но, к сожалению, режим Мадуро по-прежнему остается у власти. То, что Николас Мадуро вместе с супругой сейчас находятся под контролем США, не означает, что в Венесуэле произойдет смена власти или падение режима и тому подобное. Согласно конституции Венесуэлы, обязанности главы государства в отсутствие президента должен исполнять вице-президент – и именно так сейчас и произошло. Для авторитарных режимов такого типа это достаточно необычно, но формально в Каракасе произошла конституционная процедура передачи власти в руки вице-президента. Таким образом, отсутствие Мадуро в столице еще не означает ни хаоса, ни падения режима.
Одна из самых приближенных к нему фигур – Диосдадо Кабельо, человек, отвечающий за безопасность и силовые структуры – тоже остается в Каракасе. Он уже сделал заявление, вышел на видеосвязь, свободно передвигается по стране и призывает всех к спокойствию. Министр обороны Венесуэлы Владимир Падрино также выступил с видеообращением.
Так что, по-моему, этот первый удар по Венесуэле не привел к краху режима, и даже задержание самого Николаса Мадуро тоже этого не вызвало. Посмотрим, что будет происходить дальше. Есть несколько вариантов развития событий.
Первый — Венесуэла пойдет на уступки и на переговоры с США. Соединенные Штаты были бы заинтересованы в сохранении некого статус-кво, при котором в Венесуэле нет хаоса, голода и полного беззакония, даже несмотря на авторитарный характер режима. Собственно, на протяжении многих лет происходило именно это – присутствие Мадуро у власти фактически терпели.
Второй сценарий — продолжение обстрелов вплоть до падения режима. К сожалению, оппозиция не смогла или, возможно, даже не пыталась консолидировать население, призвать к протестам, к вооруженному сопротивлению и так далее. Венесуэла пережила шок, пережила эти удары по инфраструктуре, но сам режим пока что, по состоянию на сегодня, не понес серьезного ущерба, за исключением, собственно, самого Николаса Мадуро.
Скорость и точность операции США, а также отсутствие признаков затяжных боевых действий, неизбежно привлекли внимание аналитиков. Факт, что захват Николаса Мадуро произошёл без масштабной наземной фазы, серьёзных уличных столкновений и заметного сопротивления со стороны сил безопасности, породил предположения о наличии внутреннего раскола в правящих элитах Венесуэлы. В экспертной среде обсуждается версия, согласно которой часть ближайшего окружения Мадуро могла сознательно воздержаться от противодействия операции, рассматривая устранение лидера как способ сохранить управляемость системы и избежать дальнейшей военной эскалации. Эксперт отмечает, что такой сценарий вписывается в логику поведения авторитарных режимов в кризисной фазе, когда элитные группы стремятся минимизировать собственные потери, даже ценой жертвы центральной фигуры власти:
Это, возможно, всем известно, что обычно автократии падают очень быстро и внутри них часто отсутствуют консолидация и согласие. То есть определённые внутренние разногласия и заговор против Мадуро вполне могли иметь место. Если бы стоял выбор между бомбардировками и падением режима, с одной стороны, и задержанием Мадуро — с другой, я думаю, они могли пойти на сотрудничество с США и выдать Мадуро.
Потому что на данный момент нет информации о том, каким образом он мог быть захвачен так быстро и так легко. Согласно сообщениям СМИ, американцы не высаживались в Каракасе, наземной операции не было, над городом появлялись вертолёты, но я сомневаюсь, что США пошли бы на сухопутную операцию, поскольку это в любом случае привело бы к потерям, а, как мне кажется, для Трампа это абсолютно не нужно.
Поэтому остаётся большой вопрос, каким образом Мадуро так быстро оказался в руках США. Возможно, действительно имела место определённая внутренняя договорённость, заговор или переворот.
То, что Соединенные Штаты больше не бомбят Венесуэлу, недавно заявили, что вторая волна ударов не требуется, что первая волна смогла достичь своих целей, а также то, что режим остаётся у власти и США в настоящий момент не предпринимают никаких дальнейших действий, тоже является определённым показателем того, что, возможно, к сожалению, режим Мадуро не так слаб, как казалось, и ещё какое-то время он останется у власти.
Действия США вызвали серьезную дискуссию среди экспертов по международным отношениям и международному праву. Ряд аналитиков указывает, что силовое задержание действующего главы государства на территории суверенной страны формирует проблемный международный прецедент, способный размывать фундаментальный принцип суверенитета. В этом контексте звучат и сопоставления с риторикой, ранее использованной Россией для оправдания своей агрессии в отношении Украины, где аргументы о «нелегитимности власти» и «вынужденных мерах безопасности» также применялись для обхода норм международного права. Однако Александр Слывчук не разделяет данное мнение:
Да, я абсолютно понимаю опасения, которые это может вызвать, но, откровенно говоря, я не верю, что американцы, Соединённые Штаты или другие демократии — а США остаются демократией — будут прибегать к подобным действиям в будущем в отношении демократических режимов. Я считаю крайне маловероятным, что Соединённые Штаты сделали бы нечто подобное с государствами Латинской Америки, где выборы являются демократическими.
Мадуро давали множество возможностей мирно уйти от власти, но он от этого отказался. По сути, сам режим привёл ситуацию к тому состоянию, в котором она оказалась. Поэтому на данный момент иных выходов просто не было.
Даже сама оппозиция, напротив, аплодирует действиям США, что для многих выглядит неожиданно. Венесуэльская оппозиция, представители которой часто проживают в США, Европе или странах Южной Америки, полностью поддерживает это вмешательство и фактическое свержение президента Венесуэлы.
Если большинство населения Венесуэлы поддерживает это, то подобная поддержка придаёт определённую легитимность столь радикальным действиям.
Я считаю, что в нынешних условиях демократии должны уметь использовать те же рычаги, которые применяют автократии, поскольку исключительно через выборы добиться смены власти уже несколько раз не удалось. У Венесуэлы был шанс перейти к демократии ещё в 2019 году — и это не сработало. В 2024 году попытка также провалилась. Дальше так продолжаться просто не могло.
PRdZ/op