В Армении прошли выборы, которые определят внешнеполитический курс страны на ближайшие годы. Теперь внимание экспертов сосредоточено на том, какие решения новая власть будет принимать в вопросах безопасности, отношений с соседями и внешнеполитических приоритетов. Своим видением поделился Арутюн Восканян, политолог и политический обозреватель канала VT Hayastan News в Варшаве.
Победила партия Никола Пашиняна. Это хорошо или плохо для Армении?
С точки зрения политологии такой вопрос сложно оценивать категориями «хорошо» или «плохо». В политике речь скорее идёт об эффективности или неэффективности, успешности или неуспешности реализации политических программ. Я достаточно критично отношусь к политике Пашиняна. На мой взгляд, с 2018 года, когда он пришёл к власти на волне массового протестного движения, его курс не привёл к формированию последовательной и успешной государственной политики. Скорее наблюдается стремление демонстрировать успех, чем наличие чётко реализованных стратегий. Во многих решениях просматривается несистемность.
По моему мнению, результатом этой политики стало ослабление позиций Армении в регионе. Армяне в Карабахе оказались уязвимыми перед действиями Азербайджана, началась война 2020 года, появились российские миротворцы, а контроль над территорией был фактически утрачен. Армения из субъекта региональной политики во многом превратилась в объект региональной политики.
Важно помнить и о роли Минской группы ОБСЕ — структуры, которая занималась урегулированием нагорно-карабахского конфликта. Её сопредседателями были США, Франция и Россия. Это был уникальный формат сотрудничества трёх государств, однако после российского вторжения в Украину работа группы фактически была остановлена.
Но партия Никола Пашиняна получила почти 50 процентов голосов. О чём это говорит — о доверии общества?
Безусловно, существует значительная часть общества, которая поддерживает Пашиняна и его партию. При этом сама партия во многом персонифицирована и тесно связана с фигурой её лидера. Признаюсь, я не ожидал результата, близкого к 50 процентам. На это повлияли несколько факторов. Во время избирательной кампании власти повысили пенсии, увеличили выплаты бюджетникам, выросли вознаграждения депутатов и сотрудников силовых структур. Это можно рассматривать как традиционные инструменты мобилизации электоральной поддержки. Кроме того, Пашинян получил серьёзную внешнюю поддержку. В армянский политический процесс в той или иной форме были вовлечены практически все крупные геополитические центры — США, Европейский союз и Россия.
Кто именно поддерживал Никола Пашиняна?
Со стороны США звучали заявления о готовности сотрудничать с правительством Пашиняна и поддерживать его курс. Для избирателей такие сигналы имеют значение. Евросоюз оказывал поддержку скорее политической символикой. В мае в Ереване прошёл крупный европейский саммит, что воспринималось как демонстрация международной легитимности действующей власти.
Россия, на мой взгляд, помогла Пашиняну парадоксальным образом. Жесткая критика со стороны Москвы могла сыграть на руку действующей власти. В Армении заметна антироссийская составляющая общественных настроений, поэтому часть общества воспринимает такую критику как подтверждение правильности курса правительства.
Возможно, политическая сила победила именно потому, что не ассоциируется с пророссийской риторикой, а общество опасается российского влияния?
В Армении нет чёткого разделения на пророссийский и проевропейский лагеря. Реальность гораздо сложнее. Многие понимают, что российские энергетические ресурсы — газ и нефть — остаются важными для страны и имеют стратегическое значение.
Однако был ещё один ключевой фактор кампании — вопрос безопасности. В ходе предвыборной кампании активно продвигался тезис о том, что смена власти может привести к серьёзным рискам для безопасности страны. Для общества, пережившего войну, этот аргумент имеет особое значение.
Фактор безопасности зачастую перевешивает и социально-экономические проблемы, и геополитические предпочтения. Для многих главное — избежать новой войны, сохранить мир и получить доступ к новым экономическим возможностям, рынкам и открытым границам.
Каким будет внешнеполитический курс Армении в ближайшие годы?
Власти будут стремиться к балансированию между Россией, Европейским союзом и Соединёнными Штатами. Однако сделать это становится всё труднее, поскольку каждая из сторон ожидает от своих партнёров более определённого выбора. Главная задача — нормализация отношений с Азербайджаном. От этого во многом зависит и нормализация отношений с Турцией, поскольку армяно-турецкий диалог напрямую связан с армяно-азербайджанскими отношениями.
Небольшие государства обычно обладают большей гибкостью и способны маневрировать между центрами силы. Однако такая политика требует осторожности и последовательности. В краткосрочной перспективе можно выигрывать время, но в долгосрочной перспективе внешняя политика должна быть понятной и предсказуемой. Именно поэтому Армении придётся искать очень тонкий баланс между различными внешними партнерами и собственными национальными интересами.
Олена Мищенко