Президентские дебаты являются одним из важнейших событий текущей избирательной президентской кампании в Польше.
В среду, 17 июня, 11 кандидатов в президенты Польши в течение 80 минут дебатировали в студии Первой программы Польского телевидения. Они отвечали на вопросы, касающиеся внешней, внутренней и социальной политики, а также экономики и ценностей.
Дебаты проходили в формате 6 раундов. Кандидаты в президенты ответили на пять следующих вопросов:
- Должна ли Польша принимать беженцев?
- Вы за то, чтобы позволить детям готовиться к первому причастию на уроках религии в школе?
- Легализация гомосексуальных браков, а позже возможность усыновления ними детей. Вы согласитесь на эти изменения?
- Евро или злотый? Должна ли Польша перейти на евровалюту, а если да то, когда?
- Должна ли Польша покупать вакцину против коронавируса и должна ли вакцинация быть обязательной?
Некоторые кандидаты, например, Кшиштоф Босак (заместитель председателя партии «Национальное движение»), после дебатов указали, что вопросы были подобраны таким образом, чтобы нанести удар по Рафалу Тшасковскому и дать действующему президенту Анджею Дуде преимущество. Из-за жестких правил обмен обвинениями и заявлениями между кандидатами происходил редко. Однако, на задаваемые вопросы часто давались резкие ответы.
Даже в последней части дебатов, когда кандидаты имели возможность высказаться свободно, сделав свое собственное заявление было трудно найти что-то новое. Анджей Дуда, например, повторил достижения правительства последних пяти лет, а остальные ограничились обещаниями и отметили, что, если кто-то из них станет президентом, то это будет новое «хорошее изменение».
В эфире Польского Радио свою оценку дебатам кандидатов на пост президента Польши дал профессор Мечислав Рыба, научный сотрудник Люблинского католического университета:
Меня дебаты ничем не удивили. При таком количестве участников дебаты сводились скорее к тому, что большинство кандидатов лишь легко затрагивали темы заданных им вопросов, пытаясь при этом представить свое видение, связанное с другими различными областями политической жизни.
По сути, все кандидаты сохранили свои позиции. Конечно, у действующего президента Анджея Дуды была самая сложная ситуация, и поэтому он принял стратегию показать, прежде всего человеческое лицо власти. Он участвовал в дебатах скромно и достойно, выслушивая все заявления.
Вероятнее всего, у выборов будет второй тур. Поэтому, мне кажется, что именно на этих дебатах избирателями оценивались кандидаты-соперники фаворита гонки Анджея Дуды во втором туре, что тоже имеет огромное значение.
Профессор Рафал Хведорук, политолог из Варшавского университета, ответил на вопрос, смогут ли президентские дебаты как-то повлиять на результат голосования:
Большинство избирателей, которые еще не определились с своим выбором, и сейчас симпатизируют нескольким кандидатам, даже могут пойти только на второй тур, чтобы проголосовать. Избирательные штабы двух главных кандидатов – Анджея Дуды и Рафала Тшасковского – уже начали проводить кампании, ориентированные на второй тур выборов.
Поэтому дебаты, которые показывают лишь разные подходы кандидатов к решению одного и того же вопроса, в нынешней ситуации не в состоянии что-то кардинально изменить, в отличие от выборов в 1995-м или 2010-м году, когда от дебатов зависел результат выборов.
Во время последних дебатов ни один из кандидатов не представил ничего особенного и уникального. Поэтому вполне возможно повторение ситуации 2000-го года, когда в первом туре выборов не появится третий сильный кандидат, отличающийся от двух фаворитов.
Стоит ли в нынешней ситуации полагаться на результаты предварительных опросов или какие-то факторы могут еще кардинальным образом изменить представленный в предварительных опросах результат? Профессор Хведорук:
Невзирая ни на что фаворитом выборов является Анджей Дуда, потому что все последние выборы были успешными для партии «Право и справедливость». В то время, как его оппонент для достойного ответа должен привлечь электорат других кандидатов.
Однако, немаловажным фактором, из-за которого результаты второго тура выборов на данный момент сложно предвидеть, является явка избирателей. В последние годы явка в Польше была одной из самых высоких. Сейчас в выборах часто принимают участие те, кто вообще аполитичен и до этого не принимал участия в голосованиях. Этот сегмент избирателей наименее предсказуем. Поэтому даже небольшие изменения или привлечение нишевых групп избирателей могут существенным образом повлиять на исход выборов. Эту тенденцию ярко демонстрируют результаты последних выборов в Сейм [состоявшихся в октябре 2019 года], когда все представленные партии вошли в него, что было абсолютным курьезом.
Во втором туре президентских выборов довольно часто действует такой механизм, что тот, кто набрал наибольшее количество в первом туре, побеждает. Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что Рафал Тшасковский смог за короткое время собрать вокруг себя большинство либеральных избирателей и опередить других оппозиционных кандидатов. Однако, ему будет нелегко заручиться поддержкой избирателей, менее заинтересованных в политике.
Вот, что, по мнению политолога, является решающим элементом в вопросе, кто будет президентом Польши:
То, что может кардинально повлиять на ситуацию - это умение мобилизовать электорат разных нишевых групп и, в первую очередь, умение мобилизовать электорат, который появится только во втором туре выборов (а в польской политике уже случалось такое, что во втором туре президентских выборов принимало участие больше избирателей, нежели в первом). Также важным для победы любого из кандидатов будет привлечение электората Польской крестьянской партии.
PR24/PR1/oр