Случайно ли совпадение сразу всех факторов вокруг Израиля? Международное давление, действительно, случайные жертвы или какие ещё варианты могут быть по поводу двух дипломатов израильских в Вашингтоне?
Давид Шарп: Случайного здесь ничего нет, уже начиная с 1948 года. Террористические организации, одиночки и те, кто борется за уничтожение Израиля, прибегают к терроризму на регулярной основе. Терроризму, как и за рубежом, так и внутри Израиля и на его границах. Такого рода нападение, иного рода, имело место массу. То, что не каждый день в Соединённых Штатах нападают на израильских дипломатов или даже просто на евреев или граждан государства Израиль, не значит, что во всём мире нет очень серьёзного фундамента, на котором подобного рода акции вырастают. Мы видели множество откровенно антиизраильских акций. Акции, подчеркну это, не поддержку законных прав палестинского народа, как они это говорят в некоторых случаях, а поддержку террора.
Например, лозунг «от реки до моря Палестина будет свободной». Если кто-то не понимает, то это подразумевает свободное государство Израиль, потому что от реки до моря именно находится государство Израиль в заметной степени. И это всё подразумевается, когда такого рода кампании подстрекательские носят легитимный характер, массовые, считаются в порядке дел по поводу свободы слова. Неудивительно, что многие берут, что называется, оружие в прямом смысле в свои руки.
И это я ещё даже не говорю о классических представителях террористических организаций наподобие Хамаса, ранее в своё время организация освобождения Палестины, которая с тех пор отступила от практики прямого террора и придерживается практики поэтапного уничтожения Израиля, скажем так, в том числе и дипломатическим путём, они это не скрывают. А создали, я возвращаюсь к давнему и прочному фундаменту, я напоминаю, что создана организация освобождения Палестины было ещё до шестидневной войны, когда никакой территории, так называемого западного берега, Израиль не контролировал. И «освобождение Палестины» подразумевало очень чёткие и правильные с их точки зрения дела.
— Как тогда Израиль должен ответить? Как Израиль ответит? Или эта вот операция на западном берегу реки Иордан, продолжение операции в Газе, это и есть ответ? Я имею в виду, убийство двух дипломатов — это всё-таки серьёзная вещь?
Давид Шарп: Убийство двух дипломатов — это более чем серьёзная вещь, однако, когда мы говорим об ответах, отвечать можно либо каким-то, если мы говорим о военном ответе, отвечать можно организации или стране, которая несёт за это ответственность. Значит, в данном случае первичное подозрение в том, что речь идёт об первичной, я не могу знать, что речь идёт о неком активисте, действующий на причине ненависти к Израилю, но, однако, не являющимся, видимо, не являющимся посланником той или иной организации. Хотя, опять-таки, возможно следствие покажет. Это, кстати, стрелявший, имеет имя, фамилию Родригес, речь не идёт, мягко говоря, о мусульманской фамилии, то есть речь идёт о некой идеологической ненависти на идеологической основе. Кому же тут можно отвечать? С Хамасом Израиль и так воюет и предпринимает те действия, которые необходимы. Если выяснится, что речь идёт о каком-нибудь иранском и другом следе, что нельзя исключать, однако, этого нужно дождаться следствия, чтобы оно выяснилось, возможно, будет та или иная реакция. Действия Израиля на данный момент там, в тех местах, которые принято называть западный берег реки Иордан, у нас это Иудея и Самария, носят рутинный характер. В том смысле, что происходит, не происходит каких-то экстренных мер, не принимаются. Ведётся антитеррористическая операция, призванная снизить ту самую активность духовных собратьев того, кто стрелял в Вашингтон, грубо говоря. Что же касается Газы, то задачи, которые там стоят, они иного характера. Я напоминаю, что Хамас по-прежнему держит в руках израильских заложников, отказывается их освободить. Одно из условий Хамаса, освобождения заложников, это сохранение боевого крыла Хамаса, гарантии неприкосновенности боевому крылу Хамаса и это возможность жить спокойно и развиваться, но не в экономическом плане, а боевому крылу Хамасу в случае, если Израиль даёт эти гарантии и уходит с границы между Египтом и Газой. То есть готовится, что это означает в переводе на человеческий язык, это означает, что Хамас получает после 7 октября 23 года, после того, что они сделали — 1168 убитых за один день, 250 заложников, — получает возможность сохранить свои силы и готовится к следующему раунду такого рода. Если в Европе многие, находясь далеко от гущи событий, этого не понимают и считают, что это вполне легитимно дать Хамасу такую возможность, в Израиле на данный момент господствует иной подход и собственно этим продиктовано проведение операции.**
— Медиа, пусть и ведущие мировые, но со ссылкой на свои источники пишут, что Израиль собирается, не отложил далеко идею нанесения ударов по ядерным объектам Ирана и это казалось бы очевидным, что почему отказываться от этой идеи, а с другой стороны непонятно к чему она действительно может привести. Как вы думаете, целесообразно сейчас это делать? Будет ли такое сделано?
Давид Шарп: В таких ситуациях важен общий контекст, то есть вопрос не может быть задан в том духе, что целесообразно ли уничтожить какой-то объект Иранский, важнейший объект ядерной программы, целесообразно видеть общую картину, например, а что будет дальше, а каково будет продолжение, позиция Соединённых Штатов, естественно ответные удары Ирана по Израилю, то есть это очень серьёзный комплекс вопросов и ответов и целесообразность определяется в зависимости от целого ряда обстоятельств, не только сугубо военных, но и внешнеполитических в первую очередь и, как я уже сказал, позиция Соединённых Штатов очень важна, значит, в принципе в Израиле перед тем, как президент Трамп пошёл на переговоры с Ираном, в Израиле исходили из следующего соображения, причём исходили в Израиле, это очень важный момент, и те, кто принимает решение, и военное командование, и многие в оппозиции, но те, кто, скажем так, категория тех, кто более-менее был причастен к принятию решений или рассчитывает стать у руля государства, так вот, на основании имеющейся информации был широкий консенсус на тот счёт, что переговоры с Ираном, скорее всего, ни к чему не приведут. Ну, то есть, смысл тот, что если требовать от Ирана того, чего нужно, Иран не согласится. Второй вариант, и вот этого очень описывается, с Ираном согласятся на договор косметического уровня, наподобие того, что был подписан в 2015, поэтому принято считать, что Иран и на стратегическом, и на тактическом уровне наиболее уязвим, и это и есть оптимальное решение.