Хроника объявленной «победы» – так можно охарактеризовать псевдовыборы президента России, которые прошли 15-17 марта 2024 года. В ситуации жестокой диктатуры, когда царят террор и репрессии, когда главный оппонент в лице Алексея Навального умер за решеткой, а даже таких договорных кандидатов как Борис Надеждин не допускают к выборам, прошедшее голосование стало еще большим фарсом, нежели это было в предыдущие годы.
США, ЕС, НАТО и целый ряд стран, в их числе и Польша, а также международные организации, заявили, что это голосование не имеет ничего общего с демократией.
Тем не менее, Владимир Путин, согласно официальным итогам, набрал рекордные 87% голосов при явке в 77%. Таким образом он в пятый раз будет заседать в кресле президента РФ.
Прокомментировать псевдовыборы главы России я попросил профессора Влодзимежа Марциняка из Варшавского университета. В 2016-2020 годах он был послом Республики Польша в России.
Результат этих «выборов» был очевиден и даже давно уже был оглашен. Из администрации президента РФ просачивалась информация по поводу того, какой процент поддержки должен получить Путин, и какая должна быть явка. Главной целью этого голосования было проведение плебисцита по вопросу политики президента Путина, а прежде всего в плане оценки войны в Украине. Руководители России хотели получить такой результат, который объявила Центральная избирательная комиссия.
Может показаться немного странным то, что Путин не сделал из темы войны в Украине электорального «горючего» для своей кампании. Однако профессор Марциняк придерживается другого мнения.
Мне кажется, что такой шаг не был бы столь очевидным. По сути, избирательной кампании как таковой не было, но если и уж, то она проходила под лозунгом «все нормально». То есть, в таком представлении война – это нормальная вещь. Поэтому нет необходимости на ней особенно концентрироваться. Хотя в своем последнем интервью Киселёву, которое Путин сделал последним аккордом своей «кампании», он говорил об угрозе ядерного конфликта и гражданской войны. Поэтому все-таки было немного элементов военной риторики. Мне кажется, что Путин здесь обращался к, так сказать, двойному мышлению. С одной стороны, где-то там идет война, а с другой стороны, жизнь в России идет своим нормальным чередом и Путин – это тот человек, который гарантирует такое положение дел. В общем и целом российское общество находится в состоянии спячки и он не заинтересован в том, чтобы будить российских избирателей. А если бы Путин концентрировался на войне, то это вывело бы людей из состоянии такой спячки. Такое положение дел для него наибольший комфорт, когда есть общественная пассивность. Сам процесс голосования в России внутренне противоречивый. Ведь людей нужно вытянуть из дома, чтобы они пошли голосовать, а одновременно, чтобы люди повели себя пассивно и проголосовали за Путина. Довольно-таки непростая процедура. Однако они уже много лет это удачно делают.
Эксперт также дал свою оценку акции «Полдень против Путина», которую запустила российская оппозиция, в их числе вдова умершего в путинских застенках оппозиционера Алексея Навального, Юлия Навальная. Суть этой инициативы заключалась в том, чтобы выразить свое категорическое непринятие Путина и его политики, придя в массовом порядке на избирательные участки в последний день президентских выборов 17 марта 2024 года в 12 часов дня.
Сложно оценить масштаб акции «Полдень против Путина», но это достаточно массовая акция. «Полдень против Путина» свидетельствует не столько о том, что часть российского общества пробуждается, сколько начинает демонстрировать свою позицию и это происходит достаточно в массовом порядке. Это является для Путина угрозой в будущем, скорее как моральный, нежели политический вызов. Дело в том, что парадокс ситуации в России заключался в том, что раньше наибольшую политическую угрозу для Путина являли собой так называемые рассерженные патриоты, например Пригожин. Реально подняли бунт против Путина сторонники войны, а не ее противники. И до сих пор вот эта часть российского общества, таких активных милитаристов была для него опасна. Пригожина убили, Стрелкова арестовали. Именно с этой стороны он чувствовал наибольшую угрозу. Мне кажется, что пока эта угроза устранена, в том числе благодаря всей этой ситуации с голосованием на выборах президента. Прошу обратить внимание, что никто из числа «рассерженных патриотов» не стартовал на этих выборах. Думаю, что это крыло уже умиротворили. В то же время, все больше пробуждается демократическая часть российского общества.
В международном контексте возникает вопрос: что Запад должен предпринять в отношении Путина после этих псевдовыборов? Можно сколько угодно заявлять, что это фарс, но есть сфера реальной политики и, похоже, что никто не пойдет на то, чтобы не признавать этих выборов и не признавать Путина как президента РФ. Влодзимеж Марциняк:
Я с Вами полностью согласен. Признать выборы фарсом и что они не были свободными, демократическими, и что вообще это не были никакие выборы – это просто. Полагаю, что все так поступят, при этом не делая никаких выводов, по поводу, что в таком случае выходит с президентством Путина. Ведь, если голосование было фарсом, то в таком случае и его президентство также таковым является. Наверное, никто на это не пойдет. Мне кажется международное либеральное общественное мнение, впрочем думаю, что и его российская часть, еще не преодолело этого барьера. Они его до сих считают меньшим злом. Поэтому никто не будет заявлять, что не признает президентства Путина. Если бы страны Запада сделали бы такую декларацию, то это бы означало, что нет места для переговоров с Путиным, как это сделали украинские власти. Мне кажется, что все западные страны хотят оставить себе открытой возможность вести переговоры с Путиным, поскольку продолжают считать его меньшим злом. Даже несмотря на все совершенные им преступления, они считают, что в России может быть еще хуже.
Материал подготовил Назар Олийнык