Отвечая на потребность дискуссий на тему истории и способов ее представления Институт Пилецкого вышел с инициативой новой издательской серии «Тропинки мышления». Это серия книг, посвященных основным принципам мышления об истории - польской и мировой, а если взять шире - о прошлом человечества. О том, на какие вызовы должны отвечать современные исследователи истории, какие проблемы они должны решать, но также какие шансы перед ними открываются, говорили на инаугурации серии директор Института Пилецкого, профессор Магдалена Гавин и директор Института истории Польской академии наук, профессор Мацей Яновский. Авторитетные ученые стали также и нашими собеседниками.
- Разговор с профессором Магдаленой Гавин мы начали с самой концепции издательской серии «Тропинки мышления»:
Магдалена Гавин: Мы издаем шедевры историографии ХХ века. Первой книгой, которой открывается серия, стала «Новая и старая история» авторства Гертруды Химмельфарб (американского историка), то есть, критика неполитической истории или истории, которая упорно сталкивает на обочину или игнорирует политическую историю. Когда-то это была общественная история или так называемая психоистория и другие постмодернисткие течения. Это книга стоит того, чтобы ее прочесть, она написана очень увлекательно, красочным языком. Автор приводит необычайно веские аргументы, приводит классику английской историографии, что тоже стоит подчеркнуть. И я считаю, что эта книга в свое время была пророческой. Ведь сегодня нам снова пришлось жить во время войны в Европе, и мы поняли, насколько важна политическая история как иследование и понимание больших исторических процессов. Мы сегодня видим, что война - это уже не то, что трудно себе представить в современном мире, ведь она идет совсем рядом с нами. Тем более актуальна книга Гертруды Химмельфарб, ее послание, то, перед чем она предостерегала, а именно - повторю, перед игнорированием политики, становится сегодня очень важным.
Проф. Магдалена Гавин на инаугурации новой серии "Тропинки мышления". Фото: И. Завиша
- Можно ли сказать, что выбором первой книги для серии Институт Пилецкого хочет обратить внимание на определенные проблемы с историей?
Магдалена Гавин: Да, думаю, что сегодня самым популярным течением является всё-таки постмодернистская версия истории, которая не треубет особой подготовки, которая, фактически, отбрасывает контекст и в лишь в небольшой степени относится к основным фактам и даже считает, что факты мешают. И делает нажим на моделирование какого-нибудь наиболее скандального тезиса или гипотезы, потому что тогда такой тезис широко обсуждается в разных кругах, как левых, так и правых. Я считаю, что такой подход вообще портит историю как академическую дисциплину. Но на инаугурациии серии мы говорили также о том, как трудно заниматься историей, как сложно примирить труд историка с легкостью стиля, яркостью воображения. Политическая история - что я подчеркну десять раз - это не перечень фамилий, мест и дат, а глубокое понимание мотивов политических решений, всегда принимаемых меньшинством от имени большинства. Это также понимание сути деятельности государственных учреждений, которые ведут политику, понимание целого политического порядка. Как говорил Аристотель, человек - существо политическое, поэтому политику в истории отбрасывать ни в коем случае нельзя. Так что предостережение перед отказом от политической истории сегодня исключительно актуально.
- Главные вызовы, стоящие перед учеными-историками сегодня в связи с российской агрессией в Украине и угрозой для всей Европы? С этим вопросом мы обратились к профессору Мацею Яновскому.
Мацей Яновский: В принципе, историки любят дистанцию, как известно. Поэтому я бы охотно «выкрутился», сказав, что это мы увидим через 50 лет, если тогда еще мир сохранится, и не случится самого худшего, чего мы все так опасаемся. Но как я уже сказал, это было бы бегство от ответа. Поэтому я думаю, что для польской историографии вызовом момента является как можно больше рассказать об украинском народе и об Украине. Конечно, стереотипы, существовавшие в польской культуре на эту тему в XIX веке, сегодня не имеют ни малейших оснований, но это надо почеркнуть на научном уровне. И мне кажется очень важным, чтобы польские историки, пользуясь волной заинтересованности Украиной, сказали что-то большее об этой стране, чем то, с чем она ассоциируется у рядового поляка. Мы знаем трагические страницы истории Второй мировой войны, знаем о восстании Хмельницкого, в основном из книг Сенкевича, знаем о сегодняшнем героизме и страданиях украинцев из СМИ. Но мало кто знает об украинской философской, исторической и политической мысли, о Вячеславе Липинском или о Михаиле Драгоманове. Я бы даже сказал, что не так много нам известно об украинской классической музыке, а ведь украинская национальная опера родилась примерно в то же время, что и «Страшный двор» Монюшко. Я имею в виду оперу Гулака-Артемовского «Запорожец за Дунаем». В связи с этим показать, что Украина интересна не только тем, что сегодня она воюет, страдает и борется также за нас, но и как народ со своей замечательной историей и культурой, является для польской историографии необыкновенным вызовом.
Проф. Мацей Яновский. Фото: И. Завиша
- А какие тенденции наиболее выпукло проявляются в современной польской историографии?
Мацей Яновский: Это тоже вопрос на большую лекцию. Мне кажется, что преобладает новейшая история периода после Второй мировой войны. Меня это немного печалит, так как я специалист по XIX веку и мне хочется, чтобы более давние времени тоже были широко представлены. Я вижу еще одну проблему, с которой, вероятно, не согласилась бы уважаемая профессор Магдалена Гавин, а именно - излишек, по крайней мере в некоторых институтах как раз политической истории. Но, замечу, без размышления, без углубленного представления подводных механизмов, о которых она говорила, а сугубо фактографической. Но, возможно, это везде так...
- С Россией сегодня связаны огромные проблемы для всего мира. Вы как историк видите какое-то решение, может быть, имевшее место в прошлом?
Мацей Яновский: Мне кажется, Россия имела в своей истории периоды культурного или даже политического сближения с Западом. Думаю, что между реформами Александра II и Первой мировой войной был этот так называемый Серебряный век, несколько десятков лет развития русской культуры в тесной связи с культурой Западной Европы. Что касается нынешней войны, то для блага самой России она должна потерпеть поражение, как можно более разгромное. Напомню, что Герцен желал войне проиграть Крымскую войну, потому что знал, что это несправедливая война со стороны России, и только крах самодержавия станет шансом для реформ. Мы тоже должны желать России краха в этой войне, с надеждой, что позже какие-то нормальные отношения, конечно, очень постепенно, ведь сейчас происходят страшные вещи, будут, однако, восстанавливаться.
Автор передачи: Ирина Завиша