«Лидер, помирившийся с Западом и заплативший за это», «Другая Россия возможна», «Лидер открывший Россию миру», «Мир оплакивает истинного приверженца мира» - такими заголовками пестрели западные издания в связи с кончиной 30 августа сего года Михаила Горбачева.
В таком же духе о последнем главе Советского Союза высказывались западные лидеры.
Так, президент США Джо Байден заявил: «Он верил в гласность и перестройку не просто как в лозунги, а как в путь вперед для народа Советского Союза после стольких лет изоляции и лишений». По убеждению американского лидера, результатом политики Горбачева стал «более безопасный мир и большая свобода для миллионов людей».
В свою очередь, канцлер ФРГ Олаф Шольц противопоставил фигуру Горбачева Путину: «он умер в те дни, когда не только демократия в России потерпела крах — по-другому описать положение дел там нельзя, — но и когда Россия и президент Путин сеют раздор в Европе и ведут страшную войну против соседней страны, против Украины».
Сам же Путин, для которого падение СССР является наиболее трагическим событием в истории ХХ века назвал Горбачева, на которого возлагается ответственность за развал Советского Союза, «политиком и государственным деятелем, оказавшим огромное влияние на ход мировой истории». Примечательно, что Путин демонстративно проигнорировал церемонию прощания с Горбачевым и отказал ему в государственных почестях.
Профессор Марек Корнат из Польской академии наук, которого я пригласил к разговору о Михаиле Горбачеве в глазах Запада, подчеркивает, что могильщиком СССР он стал поневоле, а его истинной целью было укрепление советской империи.
По моему мнению, Горбачев стремился восстановить мощь Советского Союза, но вместе с тем запустил процессы, приведшие к его поражению. Скажем, «перестройка» - это лозунг и фикция. Никакой перестройки, по моему убеждению, не было. В Советском Союзе, по сути, не было перестройки как таковой. Власть до последнего была в руках компартии, хотя она была дезинтегрирована. Имею ввиду, что проходила эрозия власти и в рамках компартии возникли разные фракции – реформаторы, твердоголовые консерваторы итд. В то же время, гласность все-таки была. Горбачев позволил все большую свободу слова и гласность является его заслугой, тогда как перестройка осталась только обещанием.
Второй момент, который нужно отметить, так это то, что Горбачева приветствовали в мире с огромным энтузиазмом как реформатора или, по крайне мере, того, кто обещает реформы, разоружение, «социализм с человеческим лицом» итд. Эхо такого энтузиастического подхода к Горбачеву заметны до сих пор. И третий момент – сегодня Россия в большой степени находится в изоляции. Похороны Горбачева могли бы стать крупной мировой церемонией. Если бы его похороны имели место год-два назад, то, наверное, на него прибыл бы целый ряд державных мужей Запада, по меньшей мере, в ранге министров. Сейчас такой визит являет собой неудобную ситуацию. Впрочем, премьер Венгрии Виктор Орбан отправился на похороны Горбачева, но Путин решил его не принимать. Таким образом, похороны Горбачева были поскромнее, чем они могли бы быть.
По моему убеждению, миф Горбачева на Западе жив, что выражается во взгляде, что это был коммунистический лидер с человеческим лицом, который понимал ситуацию и поэтому решил реформировать советскую систему.
Нужно сказать, что менее общеизвестными моментами, особенно это касается западного обывателя, связанные с последним главой СССР, является кровавые расправы с национальными движениями народов советской империи. Так было в случае протестующих в Тбилиси в апреле 1989 года, где с помощью саперных лопаток и отравляющих газов были убиты 9 человек и ранены свыше 600 или когда под предлогом наведения порядка и защиты армянского населения в январе 1990 года в Баку в ходе действий советской армии и милиции были убиты свыше 100 человек. Кровавыми были и события января 1991 года под вильнюсским телецентром, где советские спецназовцы и десантники убили 14 человек, а еще 700 получили ранения. В связи с кончиной Михаила Горбачева, министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас написал в своем профиле в Facebook:
«Он был преступником, отдавшим приказ о жестоком подавлении мирных протестов в Вильнюсе, Тбилиси, Алма-Ате, Баку и других городах. Покаяния не было. Такие воспоминания, хотя о мертвых говорят либо хорошо, либо никак. Ну, не в этот раз. Единственный плюс в том, что он подписал капитуляцию Советского Союза».
Профессор Корнат абсолютно согласен с тем, что нельзя забывать об этих кровавых событиях.
Об этом нужно говорить и напоминать. Это позорные страницы последних лет правления Горбачева. Впрочем, хочу добавить, что после кровавой расправы в Вильнюсе Ежи Гедройц призывал собирать подписи под петицией о лишении Горбачева Нобелевской премии мира, поскольку нобелевский лауреат не может давать приказ убивать. А мне кажется невозможным, чтобы расправа в Вильнюсе была проведена без приказа верховного руководства. Однако «заслуги» Горбачева в глазах Запада превышают черные страницы его правления. И думаю в этом плане изменений не будет. По моему мнению, будут попытки, так сказать, забронзовить Горбачева и поставить его на пьедестал.
На Западе Горбачев ассоциируется с временами разрядки, разоружения и с его встречами с такими лидерами как: Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер или Гельмут Коль. Однако западной публике практически неизвестен Горбачев после 1991 года и его взгляды после того, как он ушел с поста президента СССР и генсека компартии. Скажем, не замечтается то, что Горбачев в своих взглядах был близок к Путину. Так, последний глава Советского Союза в 2014 году поддержал аннексию Крыма, назвав ее «исправлением исторической ошибки» и признался, что будь он на месте Путина, то поступил также. Кроме того, поздний Горбачев постоянно говорил о желании возродить СССР, а не о какой-то там демократии и равенстве, обвиняя Запад в сложившейся геополитической ситуации.
Профессор Корнат так объясняет феномен такой слепоты в восприятии фигуры позднего Михаила Горбачева:
Когда политик на пенсии, что-то заявляет, то наверное это интересует только историков и несомненно все это будет использовано при написании исторических трудов. Убежден, что историки, руководствующиеся принципом серьезного научного подхода, должны принять все эти вещи во внимание. Однако для политического класса Запада и широкой общественности все это не имеет особого значения. Для них имеет значение то, что Горбачев сделал в период своего правления. Впрочем его правление не было особо хорошим. Горбачев пришел к власти не для того, чтобы ликвидировать советское государство, а наоборот он хотел его укрепить. Горбачев стремился путем переговоров с Западом пересмотреть вопрос вооружений, добиться новых кредитов путем уступок и прочее.
Материал подготовил Назар Олийнык