Верховний суд Польщі дійшов висновку, що склад суду буде «неналежним», якщо до нього увійде особа, визначена теперішньою Державною радою судочинства. Зазначається, що це рішення не має зворотної сили.
Судді дійшли також висновку, що рішення Дисциплінарної палати недосконалі, а судді, що входять до її складу, не мають надалі виносити вироки. Щодо суддів військових і загальних судів, вибраних теперішньою Державною радою судочинства, зберігають дійсність всі рішення, прийняті до дня прийняття цього рішення Верховним судом.
Зі свого боку, Міністерство юстиції у заяві, оприлюдненій незабаром після оголошення цього вироку, зазначило, що він не має юридичної сили та наслідків, оскільки був винесений із разючим порушенням закону, зокрема трьох статей конституції. Міністр і генеральний прокурор Збіґнєв Зьобро заявив, що «на початку розгляду справи Конституційним судом – згідно з законом – засідання було призупинене, а отже не могло відбуватися».
Судді Верховного суду провели засідання попри оприлюднене в середу рішення голови Конституційного суду про призупинення засідання через компетенційний спір. Обґрунтовуючи вирок, суддя Громадянської палати Верховного суду Марта Романська прочитала, що «Верховний суд не зауважив компетенційного спору, можливого навіть, потенційно можливого, у ситуації, коли Верховний суд займається інтерпретацією діючого законодавства і завданням засідання є така інтерпретація, тоді як Сейм (займається – ред.) прийняттям законодавства, а президент здійснює інші повноваження».
Речник Верховного суду суддя Міхал Лясковський розповів журналістам, що рішення виконує вирок Суду Європейського Союзу і є результатом компромісу та зіткнення різних поглядів, зокрема в самому Верховному суді. Судді Верховного суду обговорювали поставлені його першою головою Малґожатою Ґерсдорф питання про суддів, призначених Державною радою судочинства. У засіданні, що тривало у четвер весь день, взяли участь три Палати Верховного суду – Цивільна, Кримінальна та Палата праці і суспільного страхування, загалом у складі 59 суддів. Рішення не було одноголосним. «За» проголосували 53 судді, «проти» було 6. До участі в засіданні не були допущені Дисциплінарна палата та Палата надзвичайного контролю і публічних справ.
IAR/А.М.