Ймовірно, у понеділок, 6 жовтня, суд призначить чергове засідання щодо арешту затриманого у Польщі громадянина України Володимира З., якого Німеччина підозрює у причетності до підриву трубопроводів «Північний потік».
1 жовтня Окружний суд у Варшаві застосував до Володимира З. запобіжний захід у вигляді тимчасового арешту на строк 7 днів.
Наказ був виданий 5 червня 2024 р. Федеральним судом у Карлсруе та переданий до Польщі.
За словами адвоката українця Тимотеуша Папроцького, важливо зазначити, що європейський ордер на арешт досі застосовувався в Польщі до осіб, підозрюваних у таких злочинах, як вбивства, торгівля людьми, наркотиками та краденими автомобілями. Тому ця процедура є такою простою і швидкою. Однак ніколи раніше вона не застосовувалася до таких справ, як ця.
Володимир З., стверджує Тимотеуш Папроцький, знав про існування цього ордера, проте не ховався і не залишав свого місця проживання. Тож важко сказати, чому затримання польські органи здійснили лише через понад рік.
«Важливо, що в ордері, виданому німецькою стороною, вказані неправильні особисті дані мого клієнта, тобто неправильно записано його ім'я та прізвище. Я не знаю причин, з яких польські органи вирішили затримати мого клієнта лише у вересні 2025 року, оскільки Європейський ордер на арешт був виданий ще в червні 2024 року.
Підкреслюю, що Володимир З. більшу частину цього часу перебував у Польщі, у місці проживання, відомому слідчим органам. Фактом є те, що в день проведення обшуку в його будинку, який відбувся рік тому, його не було вдома. Однак він був повністю обізнаний про ці дії, але, незважаючи на це, не вживав жодних заходів, спрямованих на приховування від польських органів», — говорить Тимотеуш Папроцький.
Окружний суд у Варшаві розгляне клопотання про допустимість видачі Володимира З. німецькій стороні і винесе рішення з цього питання протягом 100 днів. До 7 жовтня 2025 року суд вирішить, чи буде Володимир З. відповідати на свободі, чи буде тимчасово заарештований.
Наразі Володимир З. перебуває в слідчому ізоляторі у Варшаві, заявляє Тимотеуш Папроцький, а сьогодні, 3 жовтня, захист подав скаргу на рішення з середи про тимчасовий арешт на 7 днів.
«Таким чином мій клієнт показує, що не згоден з рішенням суду, незважаючи на те, що Апеляційний суд не встигне розглянути скаргу до 7 жовтня. Однак це має символічне значення в контексті його рішучості. У разі подання прокуратурою клопотання про продовження тимчасового арешту, захист буде клопотати про застосування неізоляційних запобіжних заходів, включаючи майнову поруку, щоб мій клієнт міг відповідати, перебуваючи на свободі», — додав Тимотеуш Папроцький.
Також, заявляє адвокат, інформація про виїзд його підзахисного до України не підтверджується документацією щодо його перебування: «Володимир З. займався у Польщі підприємницькою діяльністю в галузі монтажу та обслуговування вентиляційних і кондиціонерних систем. Він перебував у Польщі легально. Мав легалізований тимчасовий дозвіл на перебування та карту перебування.
Він приїхав разом із родиною у 2022 році, ще до початку війни в Україні. Він займався власною підприємницькою діяльністю і проживав у місті Прушков під Варшавою. Затримання відбулося 30 вересня 2025 року за місцем проживання мого клієнта у Прушкові. Воно пройшло спокійно: Володимир З. добровільно здався правоохоронним органам», — заявив Тимотеуш Папроцький.
Німецька сторона звинувачує Володимира З. в тому, що у вересні 2022 року, діючи спільно з іншими особами, він брав участь у встановленні вибухових пристроїв на газопроводах Nord Stream 1 і Nord Stream 2, виконуючи роль водолаза. Цей акт, говорить Тимотеуш Папроцький, був кваліфікований згідно з положеннями німецького кримінального кодексу як ворожий конституційний саботаж, умисне спричинення вибуху вибухового матеріалу та знищення споруди, а в польській правовій системі він відповідав би, зокрема, ст. 163 § 1 п. 1, ст. 165 § 1 п. 3 та ст. 254 Кримінального кодексу. Це теж є злочином конституційного саботажу.
«На даному етапі я можу лише підкреслити, що захист буде послідовно діяти в інтересах Володимира З., використовуючи всі правові засоби, передбачені польським та міжнародним правом. Наразі пріоритетом захисту є те, щоб мій клієнт міг відповідати в суді на свободі, оскільки не існує обставин, які б виправдовували застосування до мого клієнта ізоляційного запобіжного заходу», — заявив адвокат Тимотеуш Папроцький.
PRDU/В.Г.