Profesor Marek Chmaj tłumaczy że jeśli Trybunał podważy uchwałę, na mocy której wybrano trzech sędziów: Stanisława Rymara, Piotra Tuleje i Marka Zubika, to mogą upaść wyroki, chociażby w sprawie lekarskiej klauzuli sumienia, uboju rytualnego, dekretu warszawskiego, OFE czy zasad inwigilacji. "Hipotetycznie taki wyrok podważający legalność wyboru sędziów oznaczałby, ze każdy wyrok może, ale nie musi być podważony z uwagi na bezprawny skład" - podkreślił profesor Chmaj.
Jednak zanim dojdzie do takiego scenariusza, Trybunał Konstytucyjny musi chcieć taki wniosek rozpatrzyć. Tymczasem były minister sprawiedliwości, poseł PO Borys Budka przypomina, że Trybunał już raz zajął stanowisko w sprawie uchwał Sejmu. Wówczas chodziło o zbadanie pięciu uchwał PiS, które unieważniły wybór sędziów TK, dokonany przez koalicję PO-PSL i kolejnych pięciu uchwał, które powołały w to miejsce sędziów wybranych przez Prawo i Sprawiedliwość.
Trybunał umorzył wniosek posłów opozycji, bowiem uznał, że uchwały Sejmu nie są aktami normatywnymi (konstytucja nie wymienia ich jako źródeł prawa), dlatego ich badanie nie znajduje się w jego kompetencji. To jednak - zdaniem rzecznika KRS Waldemara Żurka - o niczym nie świadczy, bo, jak przypomina sędzia, wtedy złożono zdania odrębne od wyroku.
Sędziowie Andrzej Rzepliński, Andrzej Wróbel i Marek Zubik w zdaniach odrębnych uznali, że TK mógł zbadać sprawę uchwał. Ówczesny prezes TK Andrzej Rzepliński uznał, że uchwały Sejmu "noszą w sobie istotny element nowości normatywnej". "W sytuacji, kiedy zmienia się skład TK, nie ma przeszkody, by TK zajął się takim zagadnieniem bo ono dotyczy innych sędziów" - powiedział sędzia Żurek. Zastrzegł jednak, że zdaniem KRS, wybór Stanisława Rymara, Piotra Tulei i Marka Zubika na sędziów Trybunału Konstytucyjnego został dokonany zgodnie z zapisami konstytucji.
Rzecznik Prokuratury Krajowej Ewa Bialik przekonuje jednak, że wątpliwości są a to oznacza, że prokurator generalny miał obowiązek zaskarżyć uchwałę.
Zdaniem Prokuratora Generalnego, uchwała Sejmu o wyborze sędziów z 2010 roku budzi wątpliwości, ponieważ w jednym dokumencie wymieniono nazwiska trzech sędziów, tymczasem według konstytucji powinni być "wybierani indywidualnie".
Połowie PO zapewniają, że sędziowie w 2010 roku byli wybrani oddzielnie, a wspólna uchwała była podjęta z przyczyn "pragmatycznych".
IAR
Zachęcamy do śledzenia nas na Twitterze. Więcej i najwięcej wiadomości IAR po wykupieniu dostępu do serwisu.
