Таму фермеры пастаянна звяртаюцца да прэзідэнта Уладзіміра Пуціна з просьбай спыніць гэтую практыку. Мясцовыя блогеры падзяляюць іх заклапочанасць. Аднак яны не атрымліваюць адказаў на свае асноўныя пытанні. Гэта тыпова для сённяшняй неататалітарнай Расіі, калі звычайныя людзі спрабуюць звярнуцца да высокіх ўладаў з тым, каб прымусіць мясцовых кіраўнікоў зрабіць якія-небудзь змены.
Хатнюю жывёлу знішчаюць без тэставання і тлумачэння
У пачатку лютага ўлады Новасібірскай вобласці абвясцілі пра выяўленыя выпадкі пастэрылёзу ў буйной рагатай жывёлы, што прывяло да ўвядзення каранціну і прымусовай канфіскацыі жывёлы ў фермераў. У вёсках буйную рагатую жывёлу ў фермераў прымусова канфіскоўвалі без папярэдняга тэставання і абгрунтавання. Вакцынаваных кароў таксама адпраўлялі на ўтылізацыю.
Звароты ў Крэмль — безвыніковыя
У адказ на гэтыя дзеянні людзі спрабавалі заблакаваць дзеянні службаў, пратэставалі і пісалі шматлікія звароты да цэнтральных уладаў, у тым ліку непасрэдна ў Крэмль і Следчы камітэт. Характэрна, што дэманстратыўна падкрэслівалася лаяльнасць да дзяржавы, у тым ліку праз дэкларацыі аб падтрымцы арміі. У адной вёсцы нават было абвешчана, што жыхары хочуць змяніць яе назву з Козічаў на «імя Уладзіміра Пуціна».
За спробы пярэчыць — затрыманні, штрафы…
Маштаб напружанасці перавысіў узровень мясцовых пратэстаў, у тым ліку тых, хто ўдзельнічаў у агрэсіі супраць Украіны і публічна выступаў супраць дзеянняў урада ў дачыненні да ферм, якія падтрымліваліся за кошт субсідый ваеннага часу. Спробы заблакаваць вываз буйной рагатай жывёлы сустрэлі рэакцыю дзяржавы, у тым ліку затрыманні, штрафы і дзеянні паліцыі супраць пратэстоўцаў.
Фермер абліў сябе бензінам…
14 сакавіка жыхарка вёскі Наваклухі Святлана Паніна правяла адзіночны пікет перад адміністрацыяй губернатара Новасібірскай вобласці. Яна трымала плакат, на якім было напісана, што ў яе адсутнасць ветэрынарныя службы і паліцыя ўсыпілі ўвесь яе статак — некалькі дзясяткаў кароў, больш за сотню авечак і нават трох вярблюдаў, — цалкам знішчыўшы яе ферму. Тым часам Пётр Паляжаеў з вёскі Чарнакур'е абліў сябе бензінам, спрабуючы спыніць ліквідацыю статка. Пабачыўшы гэта, тэхнічная брыгада, якая прыбыла на месца здарэння, адышла, баючыся, што фермер спаліць сябе.
Адзіночныя пратэсты не пераходзяць мяжу палітычнага супраціву
Гэтая сітуацыя дэманструе, што ў Расіі існуе пэўны патэнцыял для пратэстаў, як і моцна падаўленая, але не цалкам знішчаная грамадская думка. У апошнія гады было некалькі падобных выпадкаў — ад масавых пратэстаў пасля арышту губернатара Хабараўскага краю Сяргея Фургала да шырока разрэкламаванай справы прапуцінскай спявачкі Ларысы Долінай, якая пазбегла высокіх плацяжоў за нерухомасць, пра якую шырока паведамлялася ў сацыяльных сетках. Усе гэтыя справы маюць адну агульную рысу: яны застаюцца ў межах мясцовых абставін, тычацца канкрэтных людзей і іх жыццёвых сітуацый і не пераходзяць мяжу палітычнага супраціву сістэме. Падобным чынам, у выпадку з забоем жывёлы, абавязковыя дзеянні мясцовых уладаў выклікаюць абмежаваную салідарнасць з пацярпелымі, але не прыводзяць да роздуму аб крыніцах праблемы або адказнасці сістэмы, якая дазваляе такія дзеянні. Гэта асабліва актуальна, паколькі акты непадпарадкавання дзяржаўнай уладзе спараджаюць пакаранне.
Атрымліваецца, што забойства жывёлы, а не крывавая вайна, спараджае рашучую апазіцыю расіян
Калі казаць сур'ёзна, улічваючы маштаб мясцовых трагедый і невытлумачальныя абставіны такой масавай прэвентыўнай разні, цяжка ігнараваць больш шырокі кантэкст. Больш за чатыры гады Пуцін адпраўляе на смерць сотні тысяч сваіх грамадзян. Тым часам менавіта забойства жывёлы, а не крывавая і неабгрунтаваная вайна, спараджае рашучую апазіцыю. Гэтае супастаўленне выяўляе глыбокі дысананс: абарона асноўных сродкаў да існавання, якія часта з'яўляюцца адзіным спосабам забяспечыць існаванне на перыферыі, матывуе больш, чым гібель суграмадзян на фронце.
Аднак гэта не супярэчнасць, а вынік логікі сістэмы: ва ўмовах, калі палітычная сфера застаецца па-за межамі дасяжнасці грамадзян, а кошт яе аспрэчвання надзвычай высокі, сацыяльная рэакцыя сканцэнтравана на тым, што непасрэдна ўплывае на выжыванне. У выніку ўзнікае мадэль, у якой людзі схільныя абараняць сваю маёмасць і сродкі да існавання на мясцовым узроўні, застаючыся пасіўнымі перад абліччам сістэмных рэпрэсіўных дзеянняў дзяржавы. Таму што ўваходжанне ў палітычную сферу нясе рэальную рызыку шматгадовых крымінальных рэпрэсій і канфіскацыі маёмасці.
У выніку захоўваецца механізм сацыяльнай атамізацыі, які аддзяляе сферу індывідуальнага выжывання ад сферы дзяржаўных рашэнняў. Немагчымасць ператварыць сацыяльны вопыт у палітычную артыкуляцыю абмяжоўвае любы патэнцыял для сістэмных змен. Калі на традыцыйнай прэс-канферэнцыі ў канцы гэтага года Уладзімір Пуцін будзе засяроджвацца на «адметнасці расійскай цывілізацыі», варта памятаць, што яе сапраўднай сувяззю застаецца гвалт — інстытуцыйны, структурны і сістэмны.
Аўтар: Леон Піньчак, аналітык па пытаннях бяспекі і ўсходніх спраў, Polityka Insight