Logo Polskiego Radia
Czwórka
Przemysław Goławski 22.08.2011

GMO: za czy przeciw? (WIDEO)

Polacy są podzieleni - część z nas popiera genetyczne modyfikacje żywności, inni stanowczo protestują. Czwórka postanowiła sprawdzić, jakie GMO jest w rzeczywistości.
GMO: za czy przeciw? (WIDEO)glowimages
Wideo
  • GMO w Czwórce
Posłuchaj
  • GMO w Czwórce
Czytaj także

Przedmiotem gorących dyskusji jest ustawa o nasiennictwie. Została przyjęta przez Sejm i Senat, teraz czeka na ruch prezydenta, który czas na decyzję ma do 24 sierpnia. Kontrowersje związane są z nieuregulowaną sprawą genetycznych modyfikacji roślin. Czy są powody do obaw o bezpieczeństwo GMO?

Wpływ żywności genetycznie modyfikowanej na zdrowie ludzi podsumowany został w raporcie Światowej Organizacji Zdrowia z 2005 r. Dokument jednoznacznie stwierdza, że zagrożeń nie ma, a co więcej, modyfikacje przynoszą wymierne korzyści. Dr Lucjan Szponar, ekspert z Instytutu Żywności i Żywienia mówi, że najczęstszą modyfikacją jest oczyszczanie roślin z niebezpiecznych substancji i uzupełnianie wartościowych składników odżywczych.

- Ważne w prawidłowym odżywianiu są kwasy tłuszczowe wielonienasycone. Pochodzą one z ryb morskich, ale nawet połów wszystkich ryb nie pokryje naszego zapotrzebowania – mówi specjalista. Pomoc w uzupełnianiu niedoborów może przynieść GMO. - W Kanadzie opatentowano odmianę rzepaku, którą zmodyfikowano, by mogła syntetyzować właśnie takie kwasy tłuszczowe – wyjaśnia Szponar. Zaznacza, że mimo wszystko musimy być czujni – zdarzają się bowiem substancje, które nie są do końca trawione przez nasz organizm. – Do zmian chorobowych, jest jednak jeszcze daleko - mówi.

Przeciwna modyfikacjom i żywności transgenicznej jest Klaudia Wojciechowicz z inicjatywy obywatelskiej "GMO to nie to". – Istnieją cztery punkty w których można mieć zastrzeżenia wobec GMO – wyjaśnia. To zagrożenia wobec ludzkiego zdrowia, zagrożenia dla środowiska. Istotne są także aspekty etyczne i realne zagrożenie gospodarcze – uzależnienia produkcji żywności w kraju od monopolistycznego producenta. – Od publikacji raportu WHO minęło 6 lat. W nauce to szmat czasu – argumentuje.

- Model biznesowy, który stoi za GMO jest monopolistyczny. Jedna firma odpowiada za 80% rynku genetycznych modyfikacji żywności. Rolnicy wiązani są umowami licencyjnymi na nasiona, przez co nie są właścicielami tego, co sami wyprodukowali – ostrzega Wojciechowicz.

Więcej szczegółów związanych z produkcją żywności modyfikowanej genetycznie, jej wadach i zaletach posłuchać można w dźwięku rozmowy. Jakie jest Wasze zdanie? Czekamy na komentarze.

pg

Drukuj Poleć znajomemu
Wasze komentarze
  16 komentarzy
  • Bartosz Z. (gość) | 2011-12-25 14:48:48 Dobra trucizna, to taka która nie zabija za pierwszym razem, ale smakuje swietnie, zwłaszcza dzieciom, młodym, naiwnym i uzaleznia. Natomiast, po uzależnieniu, jest przyczyną smierci, choroby prowadzącej do śmierci, lub w najlepszym wypadku, uzaleznienia. I najlepiej takiego od którego nie da się uciec, lecz sięgać po nie do końca swych marnych dni. A zerwać z nalogiem, zmianą, i konsekwencjami jakie wniosła, juz prosto sie nie da, a na dodatek inni uzależnieni wokoło będą stukać palcem w ich głowę tym pragnącym oczyścić się wyjątkom. Raz zmieniony organizm - nie wraca do tego jakim był wcześniej. Zdrowe, prawdziwe nasiono, noszące owoc czystej przeszłości, i czysta, zyzna gleba to najpiękniejszy i najważniejszy składnik życia.
  • Bartosz Z. (gość) | 2011-12-25 14:48:22 2) czy lepiej: rozwijać lepsze rodzaje ziaren do upraw poprzez naturalną selekcję i mutowanie, jak to się działo od tysięcy lat -- czy, pozwalac na to, by rózne specyfiki powstawały w prywatnych laboratoriach i firmach z miesiąca na miesiąc? I to nie o to chodzi ze sam chleb, cukier, kurczak z GMO byłyby złe w jednorazowym spożywaniu - bo on taki byc moze nie bylby zly sam w sobie, spożywany w niedługim okresie, np. kilku-kilkunastu lat. Ale jakie mogą byc efekty długofalowe? Zachorowalność? Oraz, przecież te nasiona można modyfikować co kilka lat, zmieniając tym samym skład i wartości odżywcze produktów rolnych. A może firmy kiedyś modyfikowałyby nasiona w imię cichego wprowadzenia eugeniki? Totaj chodzi o to moi drodzy, ze ktos robi naiwnych ludzi w konia, i ten ktos, ma to opracowane w najmniejszych detalach, ale swoja strategie wprowadza powoli, i ma ja rozpisana na kilkadziesiat lat. Kiedy obudzą się jacyś poeci bohaterzy, błędni rycerze, po 50-ciu latach, i zachcą dawnego swiata, czystych niebios, łąk, czystych rzek, mórz, spokojnego powiewy wiatru, łagodnych deszczy, -- wtedy bedzie za późno. Raz zmieniony świat - nie wraca do tego jakim był wcześniej. Chociaż nawet nie wiem jak może nam się wydawać. Porównajmy pejzarze, piękno krajobrazu sprzed choćby 100-200 lat, i to jak wyglądają lasy, wody, powietrze dzisiaj.
  • Bartosz Z. (gość) | 2011-12-25 14:47:52 Ktoś napisał: "Wszystko co jemy to GMO, od zarania dziejów człowiek hodowlą modyfikował organizmy by mu bardziej pasowały, poza okazjonalnymi nadużyciami firm, nie ma się czemu sprzeciwiać". Oczywiście, lecz to działo się metodą selekcji i mutacji na drodze naturalnej. Natura sama siebie regulowała. W kwestii GMO, należy postawić sobie np. takie pytania: 1) które firmy będą miały monopol na produkcję nasion, np. odpornych na specjalny, inny genetycznie wyprodukowany organizm, typu dany typ insekta o nazwie "XXX-999", wyprodukowany przez firmę "XXX". Załóżmy, że jedna firma, Monsanto, wyprodukuje specjalny typ pszenicy, i bedzie to jedyna na swiecie przenica odporna na ten typ insektów. I np. jedynie firma amerykańska, np. o nazwie "YY", w krótkim czasie wyprodukuje specyfik owadobójczy, ktory jako jedyny na świecie będzie skutecznie zabijał typ insekta "XXX-999". I w efekcie, np. UE, Polska, Świat, będzie zmuszony do zakupu tylko pszenice od Monsanto, lecz któregoś lata pojawi się plaga insektów "XXX-999", a winę w mediach na globalną plagę zrzuci się np. na niewiarygodnie ciepły okres zimowy. Rządy świata, by ratować ludzkość, będą zmuszone zakupić tylko środki owadobójcze od firmy YY. GMO to nie kwestia tego czy żywność jest zdrowa, bo ona może być zdrowa. To kwestia bezpieczeństwa przyszłości. Czy chcesz by żywiła Cię natura? Czy wolisz by żywiła cię jedna amer. korporacja, a inna dostarczała środki owadobójcze, a jeszcze inna insekty? Pamiętajmy historię świńskiej grypu i próby zadłużenia i zaszczepiania Polaków. Obudźcie się. Obudźcie się teraz, gdy podpalacz wchodzi piwnicznym oknem, lecz nie wtedy, kiedy dom będzie stał w płomieniach.
  • miro (gość) | 2011-08-25 16:06:07 Rolnicy wiązani są umowami licencyjnymi na nasiona, przez co nie są właścicielami tego, co sami wyprodukowali - to jest najgorsze, sprzyja wykorzystywaniu rolnikow przez firmy produkujace nasiona
  • p4 (gość) | 2011-08-24 17:16:38 Pania Anete i Helke (a takze Marylke) chcialem ostrzec przed rakiem piersi, ktory wystepuje po doustnych srodkach antykoncepcyjnych takze a nie tylko po GMO.
  • d (gość) | 2011-08-24 17:11:13 Jose Bove we Francji mial dobry stosunek do GMO (OGM)?
  • Marylka T. (gość) | 2011-08-24 08:57:56 @ ted Mój Boże! Człowieku, nie zapracowałeś jeszcze dla swojej firmy – musisz się odezwać i bronić. Jak to atom niedobry? Wspaniały jest – patrzcie jak w wybuch Fukushimie zlikwidował wszystkie bakterie w promieniu kilku kilometrów. Czy atom nie jest wspaniały? A GMO ? W Kanadzie matki i ich nienarodzone dzieci są "wypełnione" dodatkami do Roundupu. Chłopcom to wyjdzie na dobre – nie będą musieli używać prezerwatyw, bo im wydmuszki GMO zrobiło. Czyż to GMO nie jest cudowne?! Marylka Trysyks
  • pawel (gość) | 2011-08-23 15:00:55 Zaskakujący bełkot wydobywa się z ust dr Szponara, skąd on wziął doniesienia o oczyszczaniu żywności GMO? Przecież właśnie przez technologię produkcji ją się zanieczyszcza herbicydami na które jest odporna Roundap/Glifosat, ponadto zawierają geny bakterii produkujące toksyny dla owadów odmiany BT, lub zawierają geny przedłużające trwałość, twierdzenie że GMO zbawi ludzkość to bzdury i czysta demagogia
  • Anna (gość) | 2011-08-23 11:21:41 1. "Do zmian chorobowych, jest jednak jeszcze daleko" - na przykład trzy pokolenia - ponieważ ingerencja w materiał genetyczny powoduje zmiany w nim, które ujawniają się po LATACH 2. 6 lat w nauce - szczególnie w genetyce - to NIC, musi dojść to prezentacji informacji genetycznej przynajmniej w następnym pokoleniu 3. Udowodniono na myszach karmionych kukurydzą modyfikowaną, że w trzecim pokoleniu dochodzi do zaburzeń płodności, zmian w układzie immunologicznym - zmniejszenia odporności 4. Na podstawie tych badań między innymi we Francji, Niemczech i Austrii zakazano upraw GMO!!!! 5. Polecam raport doc. dr hab. Katarzyna Lisowska
  • Ostrzeżenie (gość) | 2011-08-23 09:47:58 Będziemy wyrywać co wyrośnie z tych OGM, jak to robi Jose Bove we Francji.
Playlista
  • Make My Whole World Trolley Snatcha
  • Get By Delta Heavy
  • Jak mam żyć Małpa White House Records & Małpa
  • Scribble Underworld
  • You Can't Run From My Love (Beat Version) Munk & Peaches
» Więcej »
Społeczność
  • Maken podzielisz sie wiedza z natchodzacego tego rocznego festiwalu w Bielawie.
  • Kolega ciagle zmienia zdanie sie czy po treningu pojsc pod prysznic czy tez zostac i sluchac "cztery:gramy" tak wiec prosze o apel do sucharka i gdyz truje swoja rodzine :]
  • Czesto mam tak ze zmieniam zdanie co do sluchania muzyki Jade komunikacja i zmieniam utwory i tak nagle okazuje sie ze koncze wedrowke komunikacja a i czesto zmieniam zdanie bedac nie zdecydowanym na zakupach billy
» Więcej »
SMS 71151, koszt: 1zł + VAT

Najczęściej czytane